contul preventiv

# 128266; asculta la știri

Judecătorul consideră proces Mihrab Adziev. Pârât - Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Daghestan Mahacikala - este un avocat Ramazan Ramazanov Efendi. În primul rând chestionat districtul Magomed Magomedov.

11 mai, el și colegul său Ruslan Agachimov (acum demis de la Ministerul Afacerilor Interne) a scris un raport privind necesitatea de a pune purtătorul de cuvânt de contabilitate preventivă. Polițistul a spus că a efectuat un sondaj de vecini purtătorul de cuvânt al moschee Magomed Magomedov și pe baza informațiilor de „persoane de încredere“ (el a refuzat să le numim), care au raportat că Magomedov sprijină „mișcarea extremistă radicală.“

Judecătorul a întrebat ce fel de muncă efectuează un cartier cu o persoană care constă în cont.

- Verificați o dată pe săptămână - a spus polițistul

- În ce mod se testeaza? Shaved - nu ras sau mic dejun sau mic dejun?

- controale la locul de reședință.

- De ce să verificați locul de reședință? Libertatea de circulație nu a fost anulat. Dacă nu interferează, așa cum a trăit și trăiește, el nu le va atinge. Sensul unui cec?

- Mi se pare că este dificil să răspundă la această întrebare.

Interogatoriul a continuat purtătorul de cuvânt al procurorului Shamil Isaev. El a cerut pentru ce motiv Magomedov pus pe profuchot?

- Motivul - religioase mobilurile lor, Salafi actuală, non-tradiționale Islam - criterii enumerate "extremist" polițist.

- Am înțeles că, dacă nu ar fi existat puncte de vedere Salafi, și altele, nu aș fi pus pe seama?

- Noi, raionul, acest lucru nu este de lucru. Livrăm oameni și alte set servicii definește o persoană de pe contul sau nu.

- Dar raportul pe care ai scris ... ceea ce este exprimat puncte de vedere extremiste?

- aspectul unei persoane, atunci gândirea lui, vorbind ...

- Care sunt semnele exterioare caracterizează?

- radă mustata, barba a lansat, pantaloni podvornutye conduce conversații nu sunt absolut necesare. Asta e ceea ce Internetul este plin? „Fraților, ucide necredincioșilor.“ Desigur, eu nu spun asta de la un cetățean, l-am auzit, - a explicat el, adăugând că el personal nu a vorbit cu Magomedov.

- Ce te oprește să poarte o conversație cu el? Dacă aș fi putut să-l întrebat „ești un extremist sau nu?“ District Tu, aceasta este zona ta! - a spus avocatul.

- Ai spus că a vizitat moscheea de pe strada Gen. Omarova. Dacă există o decizie judecătorească privind recunoașterea acestei moschei extremiste sau interzicerea activităților moschee?

- Știu unde este, este sau nu este prezent?!

- Dacă ați caracteriza extremist pe motiv că el vizitează moscheea, apoi, probabil, ceva penal trebuie să fie confirmat în mod oficial.

Reprezentantul pârâtei Ramazanov a făcut o remarcă faptul că partidul pune întrebări care nu au legătură cu fondul cauzei, astfel cum obiectul cererii nu este legată de moschee. Cu toate acestea, judecătorul nu a fost de acord cu el - în opinia sa „lipsit de valoare în districtul“, care nu știe, poate sau nu poate merge la moschee, situat pe site-ul său.

Predilecția de extremism

Judecătorul a cerut poliției dacă el a vorbit personal despre Magomedov subliniat în raport. Sa dovedit că el nu a avut timp pentru asta. continuarea dialogului și un district judecător profesor de exorcizare a reamintit studenților neglijent. Judecătorul umbrit-o parte în perseverență, surprinzătoare în audiență jurnaliștilor și a apărătorilor drepturilor omului.

- Ei bine, cât mai mult posibil, atunci? - a continuat judecătorul. - vă referiți la faptul că vecinii sunt informați, și cum să vă asigurați că sunt informații corecte, dacă tu personal nu am vorbit cu el? Dacă ați vorbit, puteți fi convinși de contrariul? Cum de a verifica informațiile cu privire la așa-numitele „proxy-uri“, care probabil nu va apela niciodată, și nu știu toți acești oameni acolo sau nu?

Urmă o pauză lungă. Era evident că districtul irita aceste întrebări.

- El este o persoană vie! soarta acestui om depinde de raportul dvs.! Ai pus-o pe înregistrare. Știi, până la ce oră ... aproape nici unul până la vârsta de șaptezeci, el ar trebui să fie acolo. Vă puteți imagina ce este? Să presupunem că v-ar pune pe seama și toată viața ta ai fost acolo ... Care este garanția că nu vor primi oameni care au de a face cu ea nu am? Cum să se ocupe de soarta acestor oameni? Cine va răspunde pentru asta? Poti proces toată sinceritatea spun că această persoană ar trebui să fie pe cont, în caz afirmativ, pe baza a ceea ce ați făcut o astfel de concluzie? - Întrebat judecătorul.

A existat o altă pauză, după care polițistul a încercat să explice:

- Un om se duce întotdeauna la moschee, există în mod constant ...

- L-ai văzut personal acolo?

- Văd o mulțime de oameni acolo, dar m-am așezat și am privit la el ...

- L-ai văzut în moschee pe strada Gen. Omarova? Da sau nu?

- Nu sunt acolo tot timpul mă duc, eu nu stau acolo ...

- Spune-mi da sau nu. L-ai văzut personal în moschee?

- Am fost acolo o mulțime de oameni mă văd din când în când mă duc acolo

- De ce te-ai dus acolo? Ai vizita, de asemenea moschee. (Râsete)

- Nu, era în moschee, nu l-am să acorde nici o atenție, și așa mai departe ...

- Asta este, o ai în moschee nu au văzut?

- A fost în moschee, eu nu l-am văzut în interiorul moschee. Și așa ... el merge la moschee, am văzut!

- De exemplu, dacă am fost blocați în apropiere de moschee, eu pot pune pe disc?

- Straini in moschee nu merg - am încercat să se furișa din problemele persistente ale martorului

Această întrebare se răspunde districtul pauză lungă, însoțit orzaniem. Un judecător a continuat:

- Am văzut aceste rapoarte. Unu la unu. Nu putea fi nimic aici pentru a schimba? Tot districtul nu poate gândi în același mod. Nu există nici o cale. Ceea ce aceste rapoarte pentru a rescrie unul câte unul? Ceva ce se poate schimba. Cartierul în stare de el însuși pentru a scrie ceva?

Dar era deja o întrebare retorică.

Judecătorul a cerut reclamantului, care și modul în care acesta este livrat la secția de poliție cu privire la dosarul penal, care a fost depusă la data de 11 mai.

- A fost exact pe 11 mai? Nu greșesc? - Am cerut judecătorului reclamantului.

El a răspuns afirmativ, iar judecătorul a întrebat districtul:

- În acest sens, întrebarea cum ar putea să apară în această zi în raport? Nu ați participat la activitățile despre care au spus Magomedov?

Polițistul a răspuns că, dacă nu ar fi existat, ar fi „pe cap purta o pungă pe stradă“ și acest lucru nu are nimic de-a face.

„Cu toate acestea, în aceeași zi, a fost raportul. În aceeași zi ea (Magomedova) a deschis un dosar penal“, - a conchis judecătorul subînțeles.