Ce se va întâmpla mâine cu rubla

Decan al Facultății de Economie a Universității de Stat din Moscova și un membru al Consiliului Economic în conformitate cu Președintele Alexander Auzan consideră că este nevoie de mai multe reforme economice, dar cei care doresc să le dețină, din păcate, nr. În ce condiții cetățenii vor pune întrebarea „Ce putem face pentru aceste taxe?“, Puterea și slăbiciunea birocrației asupra a ceea ce indicatorul România este la egalitate cu Arabia Saudită și de ce oamenii preferă să pună bani în bănci de stat, a spus el într-un interviu cu Forbes.

In Statele Unite, aproape gata pentru noi sancțiuni împotriva România. Între timp, în România, unii experți sunt pozitive în izolarea țării noastre. Vezi în sancțiunile de profesioniști?

Pro-uri sunt greu de găsit în sancțiunile. Dar, în orice caz, după cum știți, există o parte care poate fi utilizat. Când am ținut cursul de integrare cu Occidentul, am pornit de la faptul că necesitatea de a construi instituții care îndeplinesc standardele internaționale. Și aici este doar marea problemă: experiența a arătat că transplantul instituțiilor din țările dezvoltate din țară, unde viața este aranjată în mod diferit, eu nu atât de mult viața în aceste țări, multe instituții: fie nu funcționează în mod eficient sau sunt utilizate în mod diferit. De exemplu, instrumente care ar trebui să fie utilizate pentru reabilitarea economiei, sunt folosite pentru preluarile ostile.

În ceea ce privește sancțiunile, puteți crea instituții personalizate, care sunt mai bine adaptate la condițiile de dezvoltare ale țării. Acest lucru nu înseamnă că trebuie să alegeți o anumită cale de dezvoltare care va conduce țara într-un impas. Vreau să spun absolut necesar, din punct de vedere al teoriei moderne de lucru instituțional - armonizarea instituțiilor formale și informale - care este scris în lege, și că există în cultura și valorile.

Analiza arată că instituțiile de succes sunt cele care țin cont de constrângerile culturale și, în același timp, elimina barierele din calea dezvoltării. Această așa-numitele instituții intermediare, care în cele din urmă vă va permite să treacă direct la instituțiile standard.

Care este intermediare astfel de instituții?

În domeniul instituțiilor de credit este un fel de bănci de economii, care, de exemplu, există în Austria, Republica Cehă și în alte țări, de multe ori funcționează mai bine decât sistemul ipotecar, și este un pas intermediar în modelul financiar. Un alt exemplu - o varietate de întreprinderi comuna în China.

Pentru România, acest fel de importante instituții de tranziție, în opinia mea, ar putea fi taxele selective atunci când omul fiscal poate vota portofelele lor.

Acum vom da statul în taxe de 48 de cenți pe rublei. Susține că în România avem cea mai mică povara fiscală - un mit. Ea este la nivelul țărilor nordice.

Aceasta este, sarcina este una dintre cele mai mari.

Desigur. Dar, spre deosebire de Europa de Nord în România, o povară fiscală ascunsă, care acționează ca radiații. Omul dă bani, nici măcar seama că nu sunt societatea și nu pentru serviciul: statul pur și simplu scoate apoi undeva totul merge.

Cum pot practica de a introduce taxe selective? Cum funcționează?

Cum se poate acest lucru? Ce se va face Ministerul Finanțelor.

Dacă vorbim despre taxa de biserică analogice, în Islanda, de exemplu, există o taxă în cazul în care o persoană alege să trimită bani la biserică sau universitate, pentru că știința și religia - transcendentală lucruri.

Asta este, aveți o opțiune: Biserica Ortodoxă. Credincioșii vechi, o moschee musulmană, Academia Română de Științe. MSU Fiztekh. Ateii în țara noastră destul de mult, astfel încât acestea vor, pe dezvoltarea a ceea ce este existențial de important, ei doresc să-și petreacă banii.

Eu cred că taxele selective - aceasta este o instituție intermediară importantă care schimbă cultura. Cu restricțiile culturale actuale Rumyniyane sunt printre liderii mondiali în ceea ce privește evitarea incertitudinii: la nivelul Arabia Saudită, Irak și Malaezia. Și pentru evitarea incertitudinii, noi toți, practic, primul din lume.

În aceste țări, oamenii se tem de viitor. Ei spun: nu se schimba această persoană, următoarea va fi mai rău, nu atingeți sistemul, totul se rostogoli. Noi negociabilitate de asemenea, scăzută. Există, cu toate acestea, țările care sunt gata să negocieze România sunt mai mici (de exemplu, Letonia sau Estonia). În aceste condiții, oamenii sunt pesimiști: ei înțeleg că tot ceea ce nu le poate influența în orice moment se poate „încălțate“, ei se tem de ceea ce viitorul va fi mai rău sau mai bine acum trecut. Și ei nu au tendința de a da bani pentru a investi. Nici piețele bursiere și societățile de capital de risc în astfel de circumstanțe nu funcționează.

În principiu, nu funcționează?

Foarte slab. Ei - ca o versiune demo. Volumul pieței de capital de risc în România este de 26 de ori mai mică decât în ​​Israel, care este de 20 de ori mai mică decât România.

Acesta poate fi mai ușor de a construi toate, atunci când țara mai puțin.

Da, dar acest lucru nu este principalul argument pe care americanii, de exemplu, dimensiunea de piață de câteva sute de ori mai mult decât noi.

În condițiile noastre, piața de risc nu este de lucru. Într-un fel funcționează pe piața de obligațiuni. Și ce fac oamenii cu bani? În cel mai bun, a pus într-o bancă de stat și așteptați veniturile din depozit. Toți preferă să profite de depozit, deoarece economia reală dă mai mică decât investițiile de depozit. Deci, economia de viață. Prin urmare, acesta trebuie să fie undeva să se miște. Putem muta la dezvoltarea pieței de valori? Nu imediat. De aceea spun că taxele de acest gen - este ceva de o investiție de pilot. Omul spune: Nu-mi pasă să dea acești bani ca puterea pe care sunt recunoscute ca o mare putere. Dar, în același timp, există o alegere. Acest lucru înseamnă că reducem incertitudinea viitorului: omul însuși el alege. Și aceasta este ceea ce putem face acum, în presiunea de clasă mondială, este mult mai rău.

Există lucrări de economiști, care spun că democrația aduce efecte economice pozitive atunci când există două condiții principale: o birocrație puternică și instanțele funcționează. Și dacă nu, atunci ceva se va întâmpla ca în Egipt, după răsturnarea președintelui Hosni Mubarak. Rețineți că există o politică a făcut un cerc: ei au acum din nou un președinte militar, Fratia Musulmana din nou stau în închisori, dar industria turismului Porush, și de a restabili ar fi mult timp.

„Birocrația trebuie să fie puternică nu numai în sensul de a captura întreprinderilor“

Ai spus că există două condiții - o birocrație puternică și instanțele funcționează. Credeți că o birocrație puternică în România?

Ea trebuie să fie puternică, nu numai în sensul de afaceri de realizarea fotografiei. Ea trebuia să fie puternică în ceea ce privește alfabetizarea și flexibilitate. birocrația noastră este slabă. Dar acum marea întrebare - cum se formează, dacă deține tehnici moderne și care este sistemul său de valori. Aceasta este prima condiție. Cu a doua condiție - instanțele independente - situația este mai complicată.

Ce ar trebui să fac?

Dar avem o afacere mare înainte de preferat să dea în judecată în Londra, mai degrabă decât în ​​Hong Kong.

Așa e. Dar decizia nu a fost importată aici, pentru că problema principală - nu este deciziile acțiunilor, iar în activele corporale reale. Prin urmare, una dintre opțiunile pentru dezvoltarea unui sistem judiciar independent - este crearea unor astfel de enclave.

I - un susținător al proiectului, care este implementat de către colegii din Kazahstan, pentru că ei au trecut dincolo de proiectul Skolkovo sau un centru financiar internațional de la Moscova. Și când spun că noi, de asemenea, așa cum am spus, ai vrut să, și au avut o lege constituțională. Desigur, acest lucru nu este un sistem judiciar independent universal, care va proteja activitatea de plantare, dar acest arbitraj, să încredințeze soluționarea litigiilor, nu la Londra.

Se pare, trebuie să luați modificările Constituției.

Poate. Dar mai întâi trebuie să încercăm, așa cum spun ei, vecin cu bicicleta. Trebuie să vedem cum se va lucra în Kazahstan.

Cine ar trebui să realizeze reforma? Există unele inițiative în cadrul departamentului juridic al președintelui? Tu, în calitate de membru al Consiliului Economic pe lîngă Președintele ar trebui să știe.

Întrebarea „care“ - cel mai dificil. Dar, trebuie mai întâi să înțeleagă „de ce“, pentru că trebuie să existe motivele celor care o fac. Nu mă întreba de ce țara are nevoie de instituții puternice. Sunt o creștere economică rapidă nu dau. Cap de instituții puternice nu sunt în creștere, dar care se încadrează: ele nu permit țării să scadă rapid și funcționează ca un amortizor.

În țările cu instituții bune ritmul mediu al economiei - mici, la fel ca în Germania, dar media pentru 20 de ani - unul bun. Asta o traiectorie de creștere cu succes. Țările cu instituțiile sărace nu cresc. Când se spune că „China este în creștere bine,“ Vreau să susțin, China a scăzut drastic timp de o sută de ani - de la timpul răscoalei boxerilor războiului civil a durat aproape continuu până în anul 1949. China a scăzut sub Mao, cu un mare salt și Revoluția Culturală. Faptul că atunci țara a câștigat o creștere de 11% pe an - este înrudită cu atunci când urca din groapă: te destul de bine, dar nu și faptul că ați urcat la suprafață. Deci, instituțiile sunt responsabile pentru asigurarea faptului că vă aflați în groapă nu a trăit.

„Legea - egal pentru toți“

Dar, în China, există Partidul Comunist. Party - o instituție?

Institutul, desigur. După institut - nu este ceva ce ne place, dar faptul că într-un anumit comportament structuri modul. De exemplu, China lucrează în mod normal, două chei, deși nu există nici o separare a puterilor, dar există un control de partid asupra activității organelor de stat. Este o variantă a separării puterilor. Acest principiu funcționează în URSS. Pot să dau un exemplu, atunci când nivelul de dezvoltare instituțională a URSS a fost mult mai mare decât cel actual.

În ceea ce privește trecerea la societățile din așa-numitul acces deschis, care diferă în traiectoria de dezvoltare de succes pe termen lung, cheia este de trei lucruri: legi scrie elita pentru ele însele și răspândit în alte (dar nu de altă parte - legile în sine - o excepție); Organizațiile nu ar trebui să fie ajustată în funcție de o singură persoană; controlul asupra instrumentelor de violență nu ar trebui să fie împărțită între grupurile de elită, și puse în aplicare în mod colectiv. Elita este întotdeauna în instrumente de control de violență, dar în două moduri. Sau vă împărtășesc acest lucru: - o comisie de investigație. vă -prokuraturu (opțiune - ai forțelor aeriene, ai -taynuyu de poliție), toate societățile au restricționat acest mod viu. Ori există un control colectiv.

În URSS, controlul colectiv a existat de la Stalin încoace. Biroul Politic demis Zhukova mare, deoarece armata nu ar trebui să fie controlată de o singură persoană, iar Biroul Politic. Andropov taie din KGB, când a devenit secretar general, pentru că a existat un control colectiv. Suntem acum pierdut. Organizațiile depersonalizare a existat în URSS: Lenin a murit - partidul trăiește. Stalin a murit - partidul trăiește. Numai statul de drept nu a fost atins în Uniunea Sovietică. De fapt, Gorbaciov a încercat să iasă din această a treia condiție, și apoi totul sa prăbușit. Deși în retrospectiv, putem spune că el a luat o decizie înțeleaptă: ne lipsea statul de drept. Sociologii spun, să acorde o atenție la modul în care oamenii sunt acum sensibili la faptul că, în cazul unui accident om puternic încearcă oricare dintre rudele sale salvate de pedeapsă. Demand că legea - egală cu toată viața, și este destul de puternic. Intrebare, prin ceea ce trecem formate. Dacă sperăm că, prin analogie cu controlul Statelor Unite asupra agențiilor de securitate vor pune în aplicare comitetele Dumei de Stat sau de Consiliul Federației. Nu sunt sigur că acest sistem va funcționa în sistemul nostru.

Și cine ar trebui să controleze agențiile de aplicare a legii?

Bună întrebare. Din punctul meu de vedere, se poate face Consiliul de Securitate, în cazul în care este instituționalizat în mod corespunzător și va funcționa în modul de proceduri clare. Dar acest lucru înseamnă că avem nevoie de un anumit nivel al unei combinații de deschis și închis.

„O mulțime de făcut, dar vreau să fac acolo“

Experții spun că astfel de reforme instituționale va fi posibilă în ciclul politic după 2024?

Ar fi mai bine utilizate. Și revenind la întrebarea care îi va ține, am nota următoarele. În momentul de față, există conștientizarea faptului că multe de făcut, dar vreau să fac acolo. Toate se uita la unul pe altul și să spună: „Pot?“.

Incertitudinea este mare. Mulți oameni, de exemplu, de așteptare pentru Vladimir Putin a declarat că dorința de a candida pentru următorul termen. Toate personificată.

Personificarea este mare, deoarece există o neîncredere puternică a instituțiilor. Acest lucru înseamnă că modificarea în ciclul politic este extrem de important, deoarece va schimba miniștrii și oamenii vor veni, care va avea o viziune diferită de ce să facă în reglementarea unei anumite industrii. Acum, orizontul de gândire - mai putin de un an.

Revenind la problema taxei de vot rublei și reforma fiscală, care este în prezent discutată. Cum apreciați perspectivele de reformă?

Am un dezacord fundamental cu vechiul său prieten, Vladimir Alexandrovich Mau. care spune: „Taxele în România sunt de natură diferită, o plată a intrat în Hoardei de Aur pentru ce nu va veni.“ Eu spun: „Tu vezi, toate taxele au avut o dată să plătească pentru ceva care nu vine la tine, dar apoi, în cele mai multe țări au transformat într-o taxă pentru tine ceva ceva bun de făcut.“

Sper că, în acest caz, taxele se vor schimba natura, atunci cetățenii ar pune întrebarea altfel: „Ce putem face pentru aceste taxe“