Care este ierarhia

Nu ne vom certa cu cei care spun că ordinea societății este menținută numai datorită ierarhiei nivelurilor de subordonare de guvernare publică. Problema este de a înțelege ce fel de ierarhie, este necesar să vorbim, dacă vorbim despre societatea umană, despre evoluția și infinita perfecțiune a societății și a membrilor săi?

Din aceste inițiative vin, de multe ori ne face imposibilă o acțiune familiară, și se termină mort, noi încă nu vom discuta, ci se concentrează asupra principalelor prevederi legale ale logicii interne a conștiinței noastre și inconștient.

Deci, dacă există o ierarhie de subordonare față de partea de jos a sus, apoi, în primul rând, ceea ce este obiectul care este subordonarea, cu alte cuvinte, ceea ce determină un element subordonat al sistemului social în sine, în picioare pe diferite niveluri de interacțiune? Ceea ce definește exact subordonarea voinței ca un sens unic de curgere în operațiile logice de sus în jos? Și de ce chiar și mici acte de voință în direcția opusă sunt absolut devastatoare pentru orice sistem ierarhic?

Analiza interacțiunii dintre domeniul diferitelor obiecte și natura subiectelor (subiect diferit de obiectul în care prima diferență de al doilea este capabil de analiză și estimare) permite alocarea unor astfel de factori de interacțiune care dicteaza natura subordonare unul față de celălalt.

Această logică de interacțiune în ansamblu nu este foarte diferită de logica oricărei limbi în care au loc interacțiunea dintre elementele sale, în special în domeniul evaluării și recunoașterii din poziția unui câmp de referință. Și apoi, după primirea acestor evaluări, există includerea altor opțiuni, cum ar fi, de exemplu, compararea câmpurilor de comunicare cantitative și calitative.

Având în vedere întrebarea noastră, trebuie să formuleze conceptul de sistem ca un tip extern de comunicații integrate conglomerat. Mai mult decât atât, umplându-l cu o evaluare logică și, astfel, la începutul conștiinței va depinde în primul rând de mediul în sine ca modelele de comunicare și interacțiune externe ale interne piese, elemente, nivele, subsisteme.

Și apoi să definească o ierarhie simplifică ierarhia nivelurilor în sistem se manifestă în principal în niveluri de subordonare rigide în ierarhia estimărilor care provin din partea de sus, de principalele estimări.

Alegerea evaluării principale, principalul criteriu depinde de natura mișcării întregului sistem, modalitatea acesteia. Pentru sistemele compuse din oameni, acest lucru este exprimat, în scopul de a obține și sensul vieții, care nu pot fi obiective confuz și semnificații. Scopul - statul respectiv finală a sistemului într-o anumită etapă a mișcării, și sensul vieții - este partea spirituală a vieții, care merită să fie trăită.

În cazul în care o persoană are asamblajul punct estimările sale, ideea centrală a vieții sens superior - totul este același lucru - că el nu a avut nevoie de sufleurii și consilieri la fiecare pas: „Toți știți cum să evalueze mai strict munca lor“ (AS Pușkin ).

Dacă pentru unii oameni și sensul și scopul unui număr de beneficii materiale și economii financiare, comportamentul acestor oameni degenera rapid în acțiune agresivă și devine principala însușire distructivă a vieții în detrimentul altora. Pentru astfel de oameni, normele morale sunt norme de barbare și criminale „concepte.“ Mai mult decât atât, în cazul în care în mediul penal fura de la imoral lor considerat ( „krysyatnichit“), modelul de comportament în societate pentru ei devine imoralitate aproape absolută și exercitarea impunității. Un astfel de sistem nu este zhiznennosposobnoy.

Exemplul de mai sus arată cât de jos criteriu de comportament la nivel poate distruge întregul sistem atunci când acesta devine brusc un criteriu de nivel înalt.

Un alt exemplu. În cazul în care orice text, chiar și cel mai înalt sens pentru a turna o mulțime de scrisori individuale, un astfel de text devine complet pierdut. Deci, există o distrugere de sens în cazul în care sistemul nu este observat producerea de eforturi speciale pentru a menține ordinea între nivelurile de ierarhie, pentru o interdicție totală a parcelelor criteriu inverse în ierarhia de management.

Situația actuală a timpului nostru, din păcate, este în mare parte caracterizată de absența majorității oamenilor se concentreze pe idealurile morale înalte. Ceea ce a provocat o astfel de stare a societății și a individului - este un subiect pentru o altă discuție. Casual dar se poate spune că modelul pentru marea majoritate a oamenilor locuiește la ultimul etaj - viața elitei de stat. Societatea civilă, ca atare, ca de astăzi nu poartă valorile spirituale înalte. Până în prezent, are în sine alimentat spiritul devotati individuale și insule mici, comportament social moral. Dar moral - aceasta vizează în primul rând bunăstarea generală.

Și, în sfârșit, câteva cuvinte despre tendințele evoluției noastre. Cum a fost profeții apocaliptice, chiar și științifice, sau de dezvoltare impasuri! Astfel de impasuri în știință apar din cauza contractării și brusc circumscrisă în sarcini producțiile științifice. Apoi, la problema ar fi avut o perspectivă reală a unei multitudini de axiome sale inițiale arunca pe cei care nu oferă un model de certitudine. Acest lucru se întâmplă podtasovyvanie modelul original, mișcarea naturală care dă apoi în scopul distrugerii. Hoax în domeniul științei duce la sfârșitul lumii a realității. Cu toate acestea, viața este dezminte în mod constant astfel de prognoze.

Din păcate, știința de astăzi nu are date fiabile cu privire la o parte ascunsă a vieții, doar una, și stabilește principalele criterii ale existenței noastre.

Pe de altă parte, adoptarea unor simple adevăruri religioase, fără unirea lor cu cunoștințele științifice blochează complet mișcarea umanității la adevărul cu privire la natura Constiintei Divine sus. În acest context, cunoașterea esenței societății umane ierarhiei de management, în orice etapă ne permite să sperăm că religia și știința, în viitorul apropiat se vor completa reciproc și să lucreze o perspectivă morală comună umanității cu privire la problemele cele mai complexe.

Termenul „Scheletul ierarhie“ înțelegem că fundația, care a fost discutat mai sus: de sus în jos de principalul criteriu de arbore de decizie și ierarhia scheletului.

Așa că, atunci când vorbim despre ierarhia, avem în vedere un anumit sistem de gestionare sub forma unei structuri complexe constând din subsisteme. Fiecare nivel de subsistem reflectă ierarhia generală.

1. Să presupunem că ierarhia existenței este realizată de copac foarte Kriterialno, care este evaluarea principală a fiecărui nivel de management este delegată numai de sus în jos și nimic mai mult.

2. Dacă vorbim despre societatea umană, despre umanitate, atunci vom presupune că cel mai important criteriu în evaluarea este dat de societatea din afara si a omenirii, din exterior, de la Conștiinței Divine a Naturii pentru noi.

3. Să presupunem eschoo o presupunere, care constă în faptul că evoluția umanității și a legilor sale sunt reflectate pe deplin în principalele estimări, principalele criterii pentru noi Conștiinței Divine a Naturii.

Aceste trei ipoteze ne permit să reprezinte o ierarhie a societății umane din partea de sus a principalul criteriu pentru noi Conștiința Divină a Naturii. Am cel mai înalt principiu moral suna.

Apoi, ierarhia scheletului va reflecta gradul de moralitate al fiecăruia dintre nivelurile sale.

Legea de bază face o interdicție absolută privind utilizarea ierarhiei de gestionare a criteriilor în societatea umană de nivel inferior ca un criteriu pentru un nivel mai ridicat.

Am tras concluzia că conceptul tradițional al democrației ca guvern de oameni ar trebui să fie clarificate din perspectiva ierarhiei managementului companiei.

În înțelegerea absolută a democrației ca guvern de către persoanele cu criteriile oamenilor la toate nivelurile de guvernare nu poate fi. Acest lucru este un nonsens. Acesta este cazul clasic al ascensiunii criteriilor cu un nivel mai scăzut la un nivel mai ridicat conduce întotdeauna la distrugerea sistemului. Excepțiile pot fi.

Nu este acesta un management de caz în societatea vedem acum?

Cum pot fi depuse democrația în sensul ierarhiei de control, în sensul evolutiv al creației?

Vedem că fără un arbore ierarhic al evaluărilor morale pentru legile de bază morale și juridice ale societății este sortit să existe într-un interval de timp foarte limitat. În acest caz, ordinea în ea va fi susținută doar de către forțele de constrângere fizică pe care le vedem în cazul nostru, în cazul în care principalul criteriu pentru viața societății a devenit un vițel de aur.

Ideea de astăzi a democrației în forma sa liberală nu numai denaturat baza morală a unui copac criterii de evoluție. Acesta a transformat toate noțiunile de democrație, oferindu-le pe dos pentru adevărul suprem.

Pentru aceasta este necesar să se sublinieze faptul că societatea umană este obligat să corecteze orice eforturi ale reprezentanților lor, la toate nivelurile de guvernare, dar, din nou, acest lucru trebuie făcut din punct de vedere al celor mai înalte standarde morale.

Nu mai este nevoie să se mențină evaluările morale la diferite niveluri ale ierarhiei de management nu se va întâmpla. Este nevoie de un control strict. Dar fără o societate morală a unui astfel de control nu este.

Acest lucru înseamnă că am ajuns la una dintre cele mai importante principii ale societății: societatea este viabilă doar atunci când este morală. Istoria distrugerii multor civilizații umane au demonstrat în mod repetat adevărul acestui principiu.

Deci, pentru a menține ordinea între nivelurile ierarhiei este producerea de forțe speciale (și indivizilor și societății în ansamblu) prin prioritatea legilor morale.

Și în cazul în care sistemul nu este respectat un complet parcele criteriu interdicție inversă în ierarhia de management, este inevitabil sortită auto-distrugere. Căci există o distrugere a voinței lui Dumnezeu de creație, evoluție. Pentru această zi, o astfel de interdicție ar trebui să dea orice extindere a criteriilor gay de dependenta de droguri si ura religioasă.